Przyczepię się do jednej rzeczy - ukośna falanga nie była wynalazkiem Aleksandra. Stosowano ją już wcześniej (Tebańczycy przeciw Spartanom pod Leuktrami). A tak w ogóle to bardzo fajny artykuł :)

Bardzo ciekawie opisane greckie wojsko. Mało na ten temat wiedziałem, a ten tekst powiększył mołą wiedzę. Lubię greckie wojsko.

podoba mi się ten artykuł ale powinno być więcej zdjęć

bardzo dobry tekst. Jednostki Greckie mam na myśli hoplitów były przed legionami Rzymskimi najlepsze na świecie.

Tak zwany szyk ukosny falangi wprowadzony zostal nie przez aleksandra a przez tebanczyka epameinondasa a po raz pierwszy urzyty w roku424p.n.e w trakcie trwania wojny peloponeskiej przez pagondasa syna aeolidasa w bitwie pod delium/delion w trakcie ktorej bral udzial rowniez sokrates,przebiegu nie bede opisywal bo nie chyba o to chodzi a praca generalnie bardzo mi sie podobala podam jeszcze zrodlo z ktorego skorzystalem John Warry: Warfare in the Classical World. University of Oklahoma Press, Norman 1995

Artykuł bardzo ciekawy, jednak proponował bym jego uporządkowanie i poprawienie.

jak rzymianom udało sie pokonać greków !! może dzięki podziałowi armii na luźne manipuły ?? albo dzięki pilum rzucanym na odległość bo z falangą nie mieli szans !!!

Nie powiedziałbym, że legiony nie miały szans z falangą. To raczej typowa falanga hoplitów nie miała z nimi szans. A jeśli chodzi o falangę macedońską, to zwyciężyła rzymskie wojska w dużych bitwach jedynie dwa razy w historii - pod Herakleą i Ausculum, wszystkie inne starcia kończyły się dotkliwymi porażkami hellenistycznych oddziałów. Nie można jednoznacznie powiedzieć, że legiony były lepsze niż falanga, ale były po prostu bardziej uniwersalne, mogły walczyć w różnych szykach, tak na dystans jak i w zwarciu, znacznie sprawniej przegrupowywały się i manewrowały. Ale pytanie "legion czy falanga" pozostaje otwarte i jest ciągle jednym z ulubionych tematów rozważań historyków zajmujących się starożytną wojskowością.

Ciekawe, ale nie przynudzające :P Autor musiał się doszczętnie wyczerpać ;)

Uwazam ze autor porwal sie na rzecz bardzo trudno i ciezka tak naprawde do opisania w jednym artykule. Podziwiam odwage! Niestety niepotrzebnie pomieszana zostala armia ladowa i flota hellenska. Byly wieksze okrety niz triery- polecam pania Swiderek i Bravo-Wiprzycka ktore okresem hellenistycznym sie zajmowaly i troche tekstu takze o okretach wojennych popelnic raczyly. Niestety artykul nie mogl pomiescic w sobie z samej definicji calego, tego jakze ogromnego materialu, dlatego jeszcze raz uznanie dla autora za odwage i probe usystematyzowania tegoz zagadanienia

Jak na owe czasy mieli dobrą taktykę.Ta falanga była nie do przebicia.

Artykuł omówiony troszkę encyklopedycznie, mimo to ciekawy. Nie jestem zdania, że omawianie wojsk lądowych jak i morskich, jest błędem, wręcz przeciwnie. Zwraca to uwagę na fakt, że Grecy oprócz wojsk na lądzie dysponowali silną flotą. Podejście do zagadnienia dobre, tylko możnaby troszkę więcej napisać.Jedynym poważnym minusem tej pray jest to, że nie można powiększyć zdjęć (zwłaszcza tych opisowych, na których źle widać tekst).

Całkiem fajnie opisane jak na tak trudny temat, jednak lepiej czytałoby się wg mnie chronoligicznie, nie skacząc raz z okresu archaicznego do klasycznego, do mykeńskiego itd. Poza tym jest parę niedociągnięć jak choćby zagadnienie dotyczące szyku ukośnego falangi, o czym wspomniano już wcześniej. Poza tym nie do końca zgodzę się z tym twierdzeniem: "odkrycia Henryka Schliemanna udowodniły, że w opowiadaniach o zmaganiach Trojan z Achajami było więcej prawdy niż legendy" ponieważ raz, że Schliemann odkrył tylko Troję a tak do końca nie wiadomo czy rzeczywiście wojna trojańska w takiej postaci jaką opisał Homer miała miejsce, a dwa, że nadal zmagamy się z legendą o Troi i wcale nie ustalono czy w opowiadaniach Homera było więcej prawdy, jedynie ze spokojem można stwierdzić, że wygląd Troi był adekwatny do tego, jaki opisał Homer, nic więcej. Szczególnie, że znalazło się tam parę nieścisłości, które mogły wynikać nawet nie z winy samego Homera, ale osób, które były jego źródłem informacji, a więc na pewno nie możemy stwierdzić, że w "Iliadzie" znajduje się głównie prawda.

Ale to właściwie taki drobny błąd wynikający za pewne z "zagalopowania się", gratuluję pracy bo temat obrałeś/aś sobie naprawdę trudny ;).

no a ja sie tutaj przyczepie do bardzo wielu zeczy.
falangi byly stosowane nietylko ukosne, ale i o ksztalcie klina
ktory wchodzil we wrogie wojsko.
byly tez falangi o ksztalcie podkowy oskrzydlajace wojsko
wroga i zamykajace je.
jedna z tych taktych prawdopodobnie zostala urzyta podczas bitwy
pod maratonem. jak to dzialalo? ano tak ze gdy ustawimy najlepszych
zolnierzy na srodku szyku bojowego to beda brnac do przodu po
trupach do celu szybciej niz ci gorsi. w ten sposub tworzyl sie klin.
jezeli zas tych lepszych ustawimy na koncach zedu/falangi to wtedy
szereg powinien otoczyc wroga. przy czym sa 3 wersje. gdy wrug
wchodzi w falange bo jej slabi zolnierze ustepoja pod naporem
gdy falanga wchodzi we wroga
i polaczenie tych dwuch.
niejest do konca tez pewne czy hoplite chronily dwie tarcze.
jesli by tak bylo musieli by stac bokiem do wroga.
napewno nieoslanialy dwie tarcze hoplite w falandze, gdy ten stal przodem bo niebyly dostatecznie szerokie.
ciosy wyprowadzane z takiej falangi byly albo znad barku albo
z biodra. to tez niejest pewne do konca. byc moze bylo to kwestia
upodobania. falanga przy uzyciu tarcz powstrzymywala napur przeciwnika
lub napierala na niego, ale pamietajmy tez do czego slurzyly dzidy.
zauwarzcie ze jest ona z obu stron zakonczona ostrzem. najczesciej
tlumaczy sie to ,,gdy jedno ostrze zlamalo by sie, zawsze jest drugie". co moim zdaniem moze sie okazac prawda, ale tylko w polowie.
jest to moja teoria, ale uwarzam ze co bardziej doswiadczeni hoplici
potrafili wykorzystac oba ostrza. gdy zaatakowany przeciwnik odbil
ostrze (zmieniajac jego trajektore lotu podobnie jak w szermierce
europejskiej, lub japonskim kendo/kenjitsu itd.) doswiadczony hoplita
wykorzystojac sile ciosu przeciwnika obracal dzide o 180 stopni atakojac jej druga strona. do tego dochodzilo uderzenie tarcza o tarcze i pruba wybicia z rownowagi przeciwnika (cos jak w boksie
klincz). omowie tutaj ataki tarcza na podstawie malowidla.
jeden z hoplitow w durzym wykroku (ktore sugeruje szybkie bieg)
i z dzida w gorze atakoje na drugiego w przykucu nisko przy ziemi.
i jeden i drugi wiedza ze nalerzy wybic przeciwnika, ktory z nich
jest bardziej doswiadczony? rozpedzony moze liczyc ze gdy kopnie
w tarcze przeciwnika ten sie odsloni, moze tez poprostu uderzyc tarcza
ale przeciez wcale niemusi, moze zrobic finte udajac ze uderzy
zaczekac na reakcje tego w przykucu. drugi hoplita liczy ze biegnacy
przeciwnik utknie na nim (byc moze niewychamoje byc moze wogule
niezdaje sobie sprawy z zagrorzenia).to tak mniej wiecej.
do tego dochodza ataki mieczem, ktory byl stosowany na krotka odleglosc lub/i w scisku (dzida trudniej walczyc w tlumie).
ataki takim mieczem mozna bylo zadawac na calej lini wokul tarczy.
po jej prawej stronie gora-dol, po jej gornej stronie lewo-prawo-prawo-lewo,a nawet po jej lewej stronie przekladajac reke za plecy.
tymi cieciami starano sie atakowac reke przeciwnika. gdy jednak dochdzilo do zwarcia tarcza o tarcze, trzeba bylo skupic sie na
zabiciu przeciwnika a nie na jego okaleczeniu i atakowac bardziej
czule/smiercionosne punkty. oczy, twarz (prubojac siegnac az muzgu,
szyje dzgajac w strone serca, lub reke, pod pache (mozliwe
dosiegniecia serca, przedramie (to ostatnie oczywiscie nierownalo
sie smierci).

Wszystko pięknie ładnie, secutor ma świetną ortografię (chyba że nie miał dostępu do polskich znaków). Jest tylko jeden mankament. Grecka armia jest opisana w każdym podręczniku, to po co pisać to samo w internecie. Bardziej przydałaby się wiedza o dzisiejszych siłach zbrojnych Grecji. Jakie mają wozy? Broń? Lotnictwo? Taktykę? Strategię? Nikt nie pisze, wszyscy myślą tylko o facetach w sukienkach sprzed 2 000 lat. Nie żebym ich nie lubił, bo sam mam grecki rodowód, no ale bez przesady... Artykuł spoko

wszystko prawda , ale np. w bitwie pod Magnezją falanga była przestarzała jeżeli weźmie się pod uwagę ją w konfrontacji z legionem manipularnym czy falangę ptolemejską w walkach w Egipcie między cezarem a Ptolemeusze XII Austesem czy późniejszą armię Kleopatry w 30 roku p.n.e.